Форум по компрессорам и о компрессорном оборудовании - отзывы, обсуждения и выбор

Anton писал(а):

Anton писал(а):

okb29 писал(а):Требуется помощь!!!

ПИК 220-4.0А..

Может быть 0,4?
ПИК 220-0.4АМ?

А не, есть и ПИК 220-4.0А.
Из доступной информации:
- проходное сечение 8,6 см2,
- мёртвый объём всасывающий - 208 см3, нагнетательный - 376 см3
- вес - 14,3 кг.

Спасибо. Эта информация есть. Но что интересно, в технических характеристиках проходное сечение в 8,6 см кв. А реально оно 78,9.Нашли и замерили. Ошибка на сайте Венибе уже очень много лет.
Просто нам заказали эти клапана и меня долго терзали смутные сомнения, как 220 клапан имеет пропускное сечение 8 квадратов???? Мдааааа....

Не нашел разницы с латвийскими прямоточниками.
Да, разработали клапан недавно, но разница с аналога середины прошлого века (ПИК) не просматривается. Маркетинговый ход и только.

ЭТИ клапана Уральцы делали одно время - Новые компрессорные технологии- они вроде поолучше Пиков, но цена двойная, а потом и вообще их перестали делать

Очень хотел присоединиться к обсуждению этой темы, но не смог: не нашел на сайте kb29.ru изображения клапана, там только хвалебная текстовка для клапана ЭСКЛ.
okb29! Так не годится. Не обманывайте ожидания своих потенциальных почитателей, опишите клапан как положено.
А насчет актов товарищ Сергеевич таки прав: эти штуки для запаривания мозга дилетантам и снабженцам, специалистам их задвигать не нужно, не прокатит.
С нетерпением жду качественной информации. Если вдруг этот "kb29.ru" - не ваш сайт, тогда дико извиняюсь и просю правильный адресок.

mech_eng писал(а):Очень хотел присоединиться к обсуждению этой темы, но не смог: не нашел на сайте kb29.ru изображения клапана, там только хвалебная текстовка для клапана ЭСКЛ.
okb29! Так не годится. Не обманывайте ожидания своих потенциальных почитателей, опишите клапан как положено.
А насчет актов товарищ Сергеевич таки прав: эти штуки для запаривания мозга дилетантам и снабженцам, специалистам их задвигать не нужно, не прокатит.
С нетерпением жду качественной информации. Если вдруг этот "kb29.ru" - не ваш сайт, тогда дико извиняюсь и просю правильный адресок.

Текстовка хвалебная, не то слово... Но это точно так.
Описание клапана. Мог бы выдать формулу, но может случиться, что будет не понятно.
Клапан изготавливается из термостойкого эластичного материала. Имеет металлический каркас. Толщина каркаса рассчитывается в зависимости от давления. Вкратце. Резиновый высокотемпературный клапан. До 250 градусов. При проходе сжимаемой среды через канал, разжимает стенки эластичного запорного органа. Затем стенки сжимаются под действием упругости материала и давлении с другой стороны клапана. Герметичность (плотность), не устрашусь этого слова, идеальная. Пятые сутки стоит на противодавлении 50 атмосфер. Да, да, да.... мы дошли уже и до такого давления.
Ну а насчёт актов. Есть у меня начальный. С первого клапана. Только там название СЛК. Но это ничего. Мы название подстроили по Сухоложскую машиностроительную компанию. СухоЛожский Клапан. С остальными пока погодим. Работают ещё
Выкладываю Фото клапанов и Акт.

По Актам. Думаю, что самый лучший Акт, это Акт с Вашим участием.
Сейчас у нас есть аналог ПИК-220. Мы можем совместно провести испытания.
Ну а пока, Акт первого клапана. Он разрушился через 850 часов. Всё таки первый клапана.

Формулу - не надо, и так понятно. Система "ниппель", годится для аквариумного компрессора.
А теперь - поехали:
1. "Имеет металлический каркас. Толщина каркаса рассчитывается в зависимости от давления" - фигня. Если человек конструирует клапан для существующего компрессора, он ограничен осевыми размерами гнезда под клапан и стакана, тут с толщиной нового клапана особо не разгуляешься.
2. "Резиновый высокотемпературный клапан. До 250 градусов" - фигня. Даже простое "О"-кольцо из резины, способной сохранить эластичность при работе под такой температурой хотя бы в течение года - дороговатая штука, а ведь "О"-кольцо не должно обладать, в общем-то, никакой прочностью, потому что работает в заневоленном состоянии. Из реально доступных полимерных материалов, которые обладают достаточной для "клапанных" целей прочностью при температуре 250оС, можно назвать только РЕЕК (полиэфир-эфир-кетон) с наполнителем из углеродных волокон. Только вот досада: никакой эластичности у этого РЕЕК нет и в помине.
3. Даже "на глаз" видно, что проходное сечение у клапанов на картинке крайне низкое, а ведь для клапанов всаса это - критический параметр.
4. Это, конечно, не аргумент, но все-таки: если предположить, что чудодейственный клапан СЛК таки существует, почему до сих пор не слышно о полном и бесповоротном крахе Hoerbiger, CTI, Dresser?
А теперь вопросик к автору: а зачем изобретать такой мутный велосипед? Научитесь делать приличные кольцевые (или дисковые) клапаны и бизнесуйте себе на здоровье, потребителям на радость.

Ну что ж ... поехали...
1. Каркас. Всё дело в стоимости. Режем мы их лазером. Чем толще, тем дороже.
2. Высокотемпературный эластичный материал. Ну тут уж извините. Видимо у Вас не хватает знаний... но это фигня... по сравнению с ответом на следующий вопрос.
3. Проходное сечение. И как Вы смогли "на глаз" на фотографии определить пропускное сечение? У Вас вероятно колоссальный опыт. Запорный элемент из эластичного материала. Для Вас это слово что то говорит? Т.е. этот материал имеет свойство растягиваться при нагрузке. Пропускное сечение нормальное.
4. Крах Hoerbiger, CTI, Dresser? Ещё успеем. Для этого надо ещё поработать. А может они и сами перестанут поставлять. Сейчас санкции примут и всё.

Приличные кольцевые или дисковые? Перестаньте. Заканчивается их время. Ни один из тех клапанов не даст и не даёт необходимой герметичности. Потом стоимость. Потом срок работы на отказ. Потом.... много ещё чего потом.

Ежли Вы такой дока, сообщите мне, о критерии герметичности всасывающего 1 ст. клапана и как герметичность клапана влияет на производительность компрессора.

Если будете отвечать, то прошу трудно оспоримые аргументы типа "фигня" подкреплять фактами. Ну а ежли их нет....

Еще раз - поехали:
1. Режьте хоть лазером, хоть андронным коллайдером: если в клапанном гнезде цилиндра нет места, чтобы впихнуть клапан с увеличенной толщиной седла, чего резать будете? Цилиндр подпиливать?
2. Хрен с ним, не хватает знаний. И что это за такой супер-материал? Может быть, химическую формулку назовете?
3. Да уж, опыта в геометрии у меня - как у дурака махорки (таки среднюю школу закончил). Если я правильно понимаю фотографию, то проходное сечение этого клапана - диаметр отверстия, умноженный на кое-какую ширину открываемого канальца. Не нужно высшего образования, чтобы дотумкать до простых вещей: проходное сечение такой раскоряки меньше, чем даже у "грибкового" клапана с теми же размерами. Сравнивать с кольцевыми (или дисковыми) клапанами вообще нет никакого смысла - у них заведомо более развитая площадь критического сечения. Хватит понтоваться, ваше ноу-хау белыми нитками шито. Сбросьте эскизы с размерами - любой желающий сам сможет подсчитать проходное сечение.
Насчет "эластичного материала" - да, это слово мне о чем-то говорит. В первую очередь - о том, что если материал очень хорошо растягивается при нагрузке, то он неспособен сохранять геометрическую форму.
4. Ну разве что со смеху подохнут... А насчет санкций - это интересно: кто же такой крутой перец, который запретит им поставлять клапаны?

Насчет "заканчивается их время": я так понимаю, у вас их время и не начиналось.

Раз уж я такой дока, то сообщаю: "динамическая" герметичность клапана, то есть его способность закрываться как можно ближе к "мертвой точке", гораздо больше влияет на производительность компрессора, чем статическая герметичность. По большому счету, задача обеспечения статической герметичности решается до горя просто, а вот обеспечение своевременного закрытия клапана, ограничение скоростей удара уплотняющих элементов в допустимых пределах, обеспечение отсутствия резонанса пружин, предотвращение негативного влияния жидкостей (смазки или конденсирующихся компонентов газовой смеси) и "бокового удара" - вот это уже серьезные задачи. Если кто не верит, я не призываю читать вражеско-Hoerbiger-ские писульки; почитайте дедушек Френкеля и Пластинина.

Поскольку "трудно оспоримых аргументов типа "фигня"" на сей раз я не применял, то воспользуюсь лазейкой - не буду ничего подкреплять фактами (ежли их нет).

mech_eng писал(а):Еще раз - поехали:

короче, вписываться не за кого не хочу, НО давайте посчитаем проходное сечение и максимальную скорость прохождения потока - давайте все вместе вспомним школу - иногда это полезно, на первый взгляд okb29 прав, но давайте проверим - почему прав спросите вы? а выложите рисунки клапанов с которыми идет сравнение

mech_eng писал(а):1. Режьте хоть лазером, хоть андронным коллайдером: если в клапанном гнезде цилиндра нет места, чтобы впихнуть клапан с увеличенной толщиной седла, чего резать будете? Цилиндр подпиливать?

хм, вообще то клапанный узел в стакан не вставляется, но опять таки - фото в студию

mech_eng писал(а):2. Хрен с ним, не хватает знаний. И что это за такой супер-материал? Может быть, химическую формулку назовете?

да можно подобрать - вопрос только в цене
мне в свое время вообще предлагали из карбона ресиверы делать

mech_eng писал(а):3. Да уж, опыта в геометрии у меня - как у дурака махорки (таки среднюю школу закончил).

угу, поэтому и интересно все самому понять

mech_eng писал(а): Если я правильно понимаю фотографию, то проходное сечение этого клапана - диаметр отверстия, умноженный на кое-какую ширину открываемого канальца. Не нужно высшего образования, чтобы дотумкать до простых вещей: проходное сечение такой раскоряки меньше, чем даже у "грибкового" клапана с теми же размерами. Сравнивать с кольцевыми (или дисковыми) клапанами вообще нет никакого смысла - у них заведомо более развитая площадь критического сечения. Хватит понтоваться, ваше ноу-хау белыми нитками шито. Сбросьте эскизы с размерами - любой желающий сам сможет подсчитать проходное сечение.

тут я бы посчитал - реально интересно

mech_eng писал(а):Насчет "эластичного материала" - да, это слово мне о чем-то говорит. В первую очередь - о том, что если материал очень хорошо растягивается при нагрузке, то он неспособен сохранять геометрическую форму.

очень хорошо не надо
достаточно герметичного прилегания - тут композиты выигрывают у металла

mech_eng писал(а):4. Ну разве что со смеху подохнут... А насчет санкций - это интересно: кто же такой крутой перец, который запретит им поставлять клапаны?

Евросоюз когда Крым войдет в Россию

mech_eng писал(а):Раз уж я такой дока, то сообщаю: "динамическая" герметичность клапана, то есть его способность закрываться как можно ближе к "мертвой точке", гораздо больше влияет на производительность компрессора, чем статическая герметичность. По большому счету, задача обеспечения статической герметичности решается до горя просто, а вот обеспечение своевременного закрытия клапана, ограничение скоростей удара уплотняющих элементов в допустимых пределах, обеспечение отсутствия резонанса пружин, предотвращение негативного влияния жидкостей (смазки или конденсирующихся компонентов газовой смеси) и "бокового удара" - вот это уже серьезные задачи. Если кто не верит, я не призываю читать вражеско-Hoerbiger-ские писульки; почитайте дедушек Френкеля и Пластинина.

являюсь учеником Павла Ивановича Пластинина
он нас по этим вопросам в хвост и в гриву гонял и честно заработанной тройкой по этой теме до сих пор горжусь